淺談真理及其客觀性論文

　　馬克思主義的真理觀主要是列寧在駁斥馬赫主義、維護唯物主義的過程中形成的。隨著19世紀末20世紀初物理學等自然科學的發(fā)展，X射線、放射性、電子等相繼被發(fā)現(xiàn)，這三大發(fā)現(xiàn)打破了原子不可分、原子是組成物質的最小微粒的科學神話。馬赫主義者借此發(fā)動了對唯物主義及其認識論的攻擊和詰難，叫囂說“物質消失了”，并根本否認人類認識客觀世界的能力，否認自然科學知識的真理性，否認真理的客觀標準。為了回擊馬赫主義者的攻擊與詰難，列寧發(fā)表了《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》(以下簡稱《唯批》)一文，提出了馬克思主義的物質觀和真理觀，捍衛(wèi)和發(fā)展了馬克思主義哲學。

　　一、關系是真理的謂詞

　　究竟什么是真理?列寧并未在《唯批》中直接給出關于真理的定義，而是首先問：“有沒有客觀真理?就是說在人的表象中，能否有不依賴于主體、不依賴于人、不依賴于人為的內容?”問無疑是針對馬赫主義者對客觀真理的否認。對這一設問列寧并未給出直接的肯定回答，而是緊接著做了一個假言式并再設問的回答。列寧寫道：“如果有客觀真理，那么表現(xiàn)客觀真理的人的表象能否立即地、完全地、無條件地、絕對地表現(xiàn)它，或者只能近似地、相對地表現(xiàn)它?”

　　如果用邏輯語句我們可以把列寧的這一回答表示為：如果……那么……，即A→B。其中，A=“如果有客觀真理”，B=“那么表現(xiàn)客觀真理的人的表象能否立即地、完全地、無條件地、絕對地表現(xiàn)它，或者只能近似地、相對地表現(xiàn)它?”而B本身又是一個選言命題，即B=aVb，表示B等于a或者(析取)b，其中a=“表現(xiàn)客觀真理的人的表象能立即地、完全地、無條件地、絕對地表現(xiàn)它”，b=“表現(xiàn)客觀真理的人的表象只能近似地、相對地表現(xiàn)它”，V為析取符。這樣，列寧的回答就表示為A→B(aVb)。在這一蘊涵關系中，由于列寧是提出了一個設問，設問的答案并未給出，也就是說，邏輯命題A→B(aVb)的邏輯真值未知，而B(aVb)的真值也未確定，在這種情況下A 的真值也無法確定。也就是說，根據(jù)列寧假言式的設問回答，“客觀真理”本身得不到邏輯辯護。

　　但是，馬克思主義的繼承者多僅以列寧此一假言式設問就論證真理及客觀真理，并把真理等同于客觀真理并進而等同于真理的客觀性。萬高潮在《論真理的客觀性及其與真理辯證性的關系》一文中就把真理等同于客觀真理，并認為列寧在“‘真理’面前之所以要加上‘客觀’二字作限定，不過是為了強調作為一種主觀認識而存在的真理的客觀性�！庇袑W者就指出，把真理等同于客觀真理并進而等同于真理的客觀性，這“不符合歷史事實，其基本理由不能成立，有違于邏輯學的基本原理”。并且指出，由于當時論戰(zhàn)的需要，列寧在不同語境下多角度地使用了“客觀真理”一詞，從而使得列寧的客觀真理呈現(xiàn)出復雜性、多義性和層次性。列寧的客觀真理主要有這幾方面的含義：“第一，把客觀真理等同于外部感性世界或客觀存在本身;第二，用客觀真理表述科學的觀點或理論體系;第三，在人的表象內容的意義上使用客觀真理�！辈还苋绾无q護，事實上列寧并未就“真理”一詞本身給出過定義或解釋，馬克思主義的真理概念是其后的馬克思主義者根據(jù)列寧關于“客觀真理”及“真理的客觀性”的各種闡述概括出來的。既然馬克思、恩格斯、列寧等馬克思主義的經(jīng)典作家并未對“真理”一詞本身進行過界定，馬克思主義的真理概念是馬克思主義者的概括與歸納，那么，關于“真理”一詞，我們不僅要在歷史的語境中充分考察馬、恩、列的相關論述，也要歷史地考察“真理”一詞的淵源與演變。

　　歷史地看，真理一詞早在古希臘就已經(jīng)被使用。亞里士多德認為，“每一事物之真理與各事物之實是必相符合。”并解釋道，“對象相合者認為相合，相離者認為相離就得其真實;反之，以相離者為合，以相合者為離，那就弄錯了。”從這個論述中我們可以看出，亞里士多德主張的真理實際上是對客觀對象的認識，與客觀對象相符合的認識即是真理，反之則是謬誤。因此，真理不是事物，真理也不是主體(人)對事物的認識，真理揭示的是人的認識與對象之間的相符合相一致的關系。伽森狄就說得簡單而明了，他認為，“真理只是判斷和所判斷的事物二者之間的一致性而不是別的”，“真理就只是一種關系”，“它就不能同事物本身和事物的觀念二者之間的比較分得開”。顯然，在伽森狄看來，真理既不是客觀事物，也不是對于客觀事物的認識，即事物的觀念，真理只是人的認識(判斷)和認識對象(判斷的事物)之間一致性的關系。黑格爾基于其唯心主義的絕對理念，亦把真理闡述為一種對象與概念相符合的關系，他說，“理念就是真理，因為真理即是客觀性與概念相符合�！� “按照較深的意義來說，真理就在于客觀性和概念的統(tǒng)一。譬如，當我們說到一個真的國家或一件真的藝術品，都是指這種較深意義的真理而言。這些對象是真的，如果它們是它們所應是的那樣，即它們的實在性符合于它們的概念�！睊侀_黑格爾思想唯心主義的外衣，其對真理的陳述所表達的仍然是這樣一個觀點，即真理所揭示的是認識(概念)與認識對象(客觀性)之間相符合的關系。

　　列寧引述費爾巴哈的話說，“唯物主義是從感性世界，即最終的客觀真理出發(fā)的”，“任何科學的思想體系(例如不同于宗教的思想體系)和客觀真理，絕對自然相符合，這是無條件的”。列寧自己也說，“認識只有在它反映不以人為轉移的客觀真理時，才能成為對人類有機體有用的知識，成為對人的實踐、生命的保存、種的保存有用的知識�！绷袑庩P于真理的論述從其表述看來與客觀真理相混淆，不過這只是概念、語詞、稱謂在表述上的差異，其實質應該都是在陳述真理，之所以出現(xiàn)這種表達的混亂，究其原因，可能是在當時論戰(zhàn)的背景下，容不得列寧更加從容地去思考用詞的問題，但這應不妨礙我們對其表述做出正確的理解。

　　對列寧的這幾個陳述進行分析我們不難發(fā)現(xiàn)，這幾個陳述的中心詞是“感性世界”“客觀真理”“科學的思想體系”“符合”“認識”“知識”。對“唯物主義是從感性世界，即最終的客觀真理出發(fā)的”進行分析可以發(fā)現(xiàn)，這句話可以用另一種方式表述為“唯物主義是從感性世界出發(fā)的”和“唯物主義是從最終的客觀真理出發(fā)的。”這樣我們就很容易看出，這里的“感性世界”即是“客觀真理”。如此，則“任何科學的思想體系(例如不同于宗教的思想體系)和客觀真理，絕對自然相符合，這是無條件的”這句話就可以替換為“任何科學的思想體系(例如不同于宗教的思想體系)和感性世界，絕對自然相符合，這是無條件的，這就是真理”�！翱茖W的思想體系”是人類形成的對于客觀世界的認識，對客觀世界的認識與客觀感性的世界相符合，這就是真理性的認識，就是真理。從這種分析我們可以看到，列寧實際上還是區(qū)分了認識與認識對象、真理與客觀真理，只是在表述上沒有明確區(qū)分開來。在“認識只有在它反映不以人為轉移的客觀真理時，才能成為對人類有機體有用的知識，成為對人的實踐、生命的保存、種的保存有用的知識�！边@句話中我們也可以看到，列寧的邏輯是這樣的，認識形成知識，知識有有用的知識和無用的知識，有用的知識反映著不以人為轉移的客觀內容，因此是真理。也就是說，真理仍然反映著認識與認識對象之間的一種相關關系。

　　二、真理具有客觀性，并且真理的客觀性應從其謂詞的客觀性來理解

　　什么是客觀性?黑格爾說，“所謂客觀性是指那有普遍性和必然性的成分”，而“所謂客觀在日常生活習用的語言中，大都是指存在于我們之外的事物，并從外面通過我們的知覺而達到的事物�！焙诟駹柕囊馑家簿褪钦f，客觀性存在于我們之外的事物中蘊含的普遍性和必然性的成分，因此，真理的客觀性也就是指的真理的普遍性和必然性的成分。對于真理客觀性的這種成分有的學者從外部去尋找，認為：第一，檢驗真理標準的實踐的客觀性標明真理的客觀性;第二，真理內容的客觀性標明真理的客觀性。

　　馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中寫道，“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題�！睂嵺`是檢驗真理的標準。實踐作為檢驗真理的標準，它具有客觀性，實踐是人類作用于自然界并從自然界獲取物質生活質料的物質性活動，這種活動不依個人意志為轉移;實踐也有主觀性，因為人的實踐活動不同于動物的本能式的生命生理活動，“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內在的尺度運用于對象;因此，人也按照美的規(guī)律來構造。”人的實踐活動充滿主動性和創(chuàng)造性。由于實踐的雙重屬性，并不能從實踐的屬性邏輯地推出真理的屬性，因此也就無法從實踐的客觀性合乎邏輯地推出真理的客觀性。

　　同時，我們也無法從真理內容的客觀性導出真理的客觀性。一方面，真理確實具有客觀的內容，但是真理也有主觀的形式，如果真理內容的客觀性可以推出真理的客觀性，也就可以以相同的邏輯，由于真理形式的主觀性推出真理的主觀性。這樣，真理的客觀性就得不到辯護。另一方面，真理不同于真理的內容，真理的外延要大于真理內容的外延，這樣，真理的內涵就小于真理內容的內涵，真理內容的內涵就無法歸屬于真理的內涵，也就是說由真理內容的屬性不能推出真理的屬性，因此我們無法從真理內容的客觀性推出真理的客觀性。

　　真理的客觀性只能從真理自身來說明。既然真理的謂詞是關系，那么真理的客觀性也就應從真理陳述的關系的客觀性得到揭示。真理陳述的是認識與認識對象之間相符合相一致的關系，真理的客觀性也就應是認識與認識對象之間相符合相一致這種關系的客觀性。那么，如何辯護認識與客觀對象之間相符合相一致的關系的客觀性?

　　實踐是檢驗真理的標準，前面我們指出過，實踐的屬性不能邏輯地推出真理的屬性，這正是以往從實踐邏輯說明真理客觀性的馬克思主義者所犯的錯誤。但是，真理的客觀性卻可以而且必須從實踐活動本身及其結果得到辯護。

　　作為檢驗真理的標準的實踐具有直接現(xiàn)實性的特點。在運用理論指導實踐的過程中，如果人們的實踐活動能在該理論的指導下順利向前推進并最終取得預期的實踐效果，達到實踐的目標，則說明指導實踐的理論正確地反映了客觀事物及其規(guī)律，認識與客觀對象相符合相一致，這種相符合相一致是不以人的意志為轉移，存在于對事物的認識與對象相符合的關系自身之中;否則，實踐活動不能取得成功，則說明認識與對象相符合的關系的客觀性得不到辯護。因此，只有實踐活動及其有效的結果證明真理的客觀性。

【淺談真理及其客觀性論文】相關文章：

考研政治 真理及其客觀性05-06

淺談真理議論文08-21

對真理客觀性觀點的辨析04-28

對真理客觀性觀點的辨析04-27

淺談客觀性概念的厲程論文05-04

淺談體育習慣及其培養(yǎng)論文05-04

淺談EPON技術及其發(fā)展論文05-04

淺談國外社區(qū)建設及其啟示論文04-30

淺談貝多芬的演奏技巧及其啟示論文05-04

淺談抗菌劑及其在抗菌涂料的應用論文04-27